Політична
Херсонщина

На Украине продолжается политический процесс, начатый резонансной победой колоритного В.Януковича – лидера крупнейшей Партии регионов, опирающейся на избирателей русскоязычного Юго-Востока страны. Победителю президентских выборов и его политической силе предстоит подтвердить свой успех на местных выборах, которые состоятся 31 октября 2010 г.


Партии регионов крайне необходим мандат доверия избирателей на местных выборах, а лично для Виктора Януковича предстоящие местные выборы – своеобразный «третий тур» президентских выборов, через который прошел его предшественник и спарринг-партнер по политической судьбе В.Ющенко, и через который, по законам жанра, по законам украинской политической фантасмагории, должен пройти и он, В.Янукович. Пока Партия регионов и правящая коалиция партий «Стабильность и реформы» не имеют достаточного контроля над местными советами. Без такого контроля невозможно осуществление объявленных В.Януковичем реформ.

Выборы – «любимая игрушка» украинских политических элит. В формате демократических выборов к власти в Украине пять лет назад пришли антироссийские и антирусские силы, в формате демократических выборов эти силы были повержены В.Януковичем. Избирательная карусель продолжает вертеться, участие в выборах стало важной политической потребностью украинцев, важнейшей формой их политического участия. А украинские политические элиты превзошли себя в умении пользоваться инструментом выборов для манипуляции избирателями, достижения своих политических и экономических целей.

Некоторые эксперты утверждают, что Партия регионов готовит на предстоящих местных выборах узурпацию власти в стране, - спорное утверждение. Однако, ясно, что регионалы настойчиво и последовательно устанавливают «демократию вертикали», выстраивают власть по сути сильную, может даже имеющую черты авторитарной и им крайне необходима победа на местных выборах. Но эта сильная власть использует формат демократических выборов и может быть классифицирована, определена как новейший электоральный авторитаризм.

В парламенте до голосования за проект регионалов было зарегистрировано 12 законопроектов о местных выборах, но ни один не получил поддержку. В частности, за проект депутата Куликова о необходимости для кандидатов в мэры и головы сельсоветов, поселковых советов проходить психиатрическую и наркологическую экспертизу проголосовал только один народный депутат, скорее всего – сам автор законопроекта. Депутаты Верховной Рады, недавнее поведение которых в парламентском зале весьма смутило телезрителей всего мира, опасаются психиатрического контроля в политикуме, но для многих наблюдателей такая экспертиза кажется далеко не лишней.


Никто не знает, сколько стоят украинские выборы. Этот вопрос размыт в лабиринтах неформальной экономики. Даже сведения официальных лиц о бюджетных затратах сильно разнятся. Первый заместитель главы бюджетного комитета Верховной Рады В.Лукьянов утверждает, что местные выборы будут стоить 200-300 млн. грн. По подсчетам ЦИК нужно 1,2-1,5 млрд. грн. Это дороже президентских выборов, так как будет больше бюллетеней и больше избирательных комиссий.

Для украинских выборов неписанные правила гораздо важнее писаных. Кандидаты, которые будут слепо следовать избирательному законодательству и игнорировать неписанные избирательные правила могут попасть в ситуацию солдат, зазубривших уставы и не понимающих сути неуставных отношений. Они просто будут обречены стать аутсайдерами избирательного процесса.

В особенности это касается экономики выборов. Она практически полностью находится «в тени». Расходы кандидатов и партий на выборах значительно превосходят разрешенные законом суммы, декларации о доходах и имуществе кандидатов никогда не соответствуют действительности и вызывают насмешки у снисходительных избирателей, а избирательные штабы в расчетах с активистами кампании используют «кэш» в конвертах, часто – валюту, извлекаемую из пресловутых «ксероксных коробок». Нога налогового инспектора не ступает в многочисленные подпольные избирательные штабы, здесь процветает воровство, после выборов «счастливчики», делившие избирательную кассу покупают новые дома, дорогие автомобили, заводят свой бизнес.


«Гибко» участниками избирательных кампаний определяются и сроки начала агитации. Как правило, ведущие претенденты начинают агитационную и рекламную кампанию задолго до официального начала кампании. Заранее проплачиваются рекламные щиты, газетная площадь и телевизионный эфир. Так случилось и на этот раз.

Еще в разгар президентской кампании, в январе-феврале в городах Украины появились аляповатые рекламные щиты кандидатов в мэры городов, политических организаций, претендующих на кресла в местных советах.

В новом избирательном законе предусматривается сокращение сроков проведения избирательной кампании в местные советы до 60 дней вместо 90, а активная фаза агитации сокращается до 50 дней. Но на практике вряд ли традиция начинать рекламную кампанию кандидата задолго до ее официального начала будет преодолена. Тем более, что новый закон создает для этого предпосылки. Например, на выдвижение кандидатов в местные органы власти выделяется только одна неделя, в течение которой нужно определиться с кандидатами, провести собрания по выдвижению, в такой срок это не реально сделать.

С учетом кризиса доверия в отношении большинства партий, находящихся в предшествующие пять лет у власти, на Украине повсеместно возникли тысячи политических штабов местных политиков, зарегистрированных под однообразно-звучными названиями в качестве псевдо-общественных организаций: «Житомиряне», «Херсонцы», «Громадский контроль», «Ночной дозор» и т.п. Бренды этих организаций раскручивались в тесной увязке с имиджем их лидеров.

По закону местные выборы должны были пройти 30 мая и по существующим правилам местные организации и блоки могли бы выдвигать своих кандидатов. Но многочисленная армия мелких местных политиков, развернувшая в украинских городах затратные избирательные кампании не дожидаясь команды победителей президентской гонки, допустила роковую ошибку. Победители не только перенесли сроки выборов на неопределенное время, но в конце концов и изменили правила игры, обесценив и сделав бессмысленной их титаническую муравьиную работу.


Отмена выборов, запланированных на 30 мая оказалась сильнейшим ударом по новой волне местных политиков, которые с учетом меняющейся политической и экономической конъюнктуры пытались закрепиться в органах местной власти и местного самоуправления, чтобы получить доступ к растущим местным бюджетам и гарантировать безопасность своего бизнеса. Возможно, при определенных благоприятных обстоятельствах, когорта новых предпринимателей, избранных в местные советы, могла бы составить определенную оппозицию власти Партии регионов, стать силой, которую правая популистская оппозиция могла бы использовать для укрепления своих позиций. Но это было бы возможно при условии попустительства со стороны регионалов. Но, как видим, Партия регионов учитывает эту угрозу и принимает соответствующие политические решения по ее минимизации.

Отмена и перенос в дальнейшем сроков выборов не на пользу и относительно новым политикам всеукраинского масштаба, таким как С.Тигипко (партия «Сильная Украина» и А.Яценюк партия «Фронт перемен»), рассчитывавшим конвертировать свой определенный электоральный успех на президентских выборах (3-е и 4-е места) в поддержку вновь созданных партий вождистского типа. Вряд ли им удастся сохранить электоральные рейтинги, достигнутые в результате их избирательных кампаний на президентских выборах.

Но даже после отмены весенних сроков местных выборов, даже после объявления В.Януковичем в его выступлении в ПАСЕ, что местные выборы будут в 2011 году, жажда власти оказалась сильнее растерянности и политического здравомыслия: местные политики продолжили вести свои избирательные кампании, хотя и в более экономном режиме. Сроки проведения выборов были неясны, были версии о 31 октября, о 7 ноября, и даже о 27 марта 2011 года… Неясны были и правила предстоящих выборов, эксперты предсказывали переформатирование законодательства о выборах. Настойчивость тех, кто не прекращал свои кампании казалась просто политическим безрассудством и обреченностью.

И вот в первые же числа июля Верховная Рада принимает в первом чтении Проект Закона о выборах депутатов Верховного Совета Автономной Республики Крым, местных советов и сельских, поселковых, городских голов, внесенный лидером фракции Партии регионов Александр Ефремов. Новые правила отправили в настоящий нокдаун и местных политиков и таких видных лидеров, как Тигипко и Яценюк.


В новом проекте закона о выборах Партия регионов реализует свое преимущество как самой сильной партии, которой нет необходимости вступать в политические предвыборные блоки с другими партиями. Отныне создание таких блоков не предусмотрено законом. Тема политических блоков муссировалась давно, разные политические силы высказывались в пользу их отмены, но сейчас регионалами выбран подходящий для них момент, чтобы реализовать эти идеи на практике. В результате такого новшества исчезнут с политической арены и Блок Юлии Тимошенко, вместо него бютовцы будут вынуждены идти на выборы под флагом Партии «Батькивщина», бренд которой давно померк, уступив место звонкому «БЮТ»; исчезнет и НУНС (Наша Украина-Народная самооборона), объединивший вокруг бывшего президента В.Ющенко 9 партий националистического или как деликатно о них говорят «национал-демократического» толка, ющенковцы будут участвовать в выборах с партией «Наша Украина» и другими партиями.


Возможно, конечно, все. Но почти двадцатилетняя история независимой Украины говорит об обратном – создана система, отличительной чертой которой является политическая безответственность. Никому из безграмотных и даже преступных, коррумпированных политиков прошлых лет не довелось отвечать за свои действия и за многочисленные беды, свалившиеся на головы беспечных украинцев в результате их правления. В вопросе ответственности, вернее в следовании принципу безответственности солидарны на Украине все – и помаранчевые и бело-синие, и правые и левые, и украиноязычные и русскоязычные, жители Запада и Востока страны. Народ поверил в 2004 году лозунгу Ющенко «Бандитам – тюрьмы!», но это звонкое обещание осталось пустым звуком. По всему видно, и Янукович не будет нарушать негласное правило: «не сади, да не посажен будешь» – «помаранчевых» коррупционеров только пугают, но реально не преследуют.


Что определяет качество политической жизни – правила и законы или качество человеческого материала, образ жизни, ценности и ресурсы общества? Все попытки перенести на украинскую почву передовые на данный момент правила и алгоритмы наталкиваются на проблему давно сложившихся устойчивых привычных форм жизни. Сила привычек как правило побеждает привнесенные извне социальные и политические конструкции. Спор о наиболее подходящей для Украины электоральной формуле: пропорциональной или мажоритарной приводит к признанию самой подходящей для нас смешанной, компромиссной формулы. Практически это означает: мы такие, что нам ни одна формула не подходит.

Пропорциональная формула, по которой кандидаты выдвигались и избирались от партий помогла укрепиться многопартийной системе в Украине. Появились сильные партии, которые способны провести дорогостоящую длительную избирательную кампанию в масштабах всей страны, взять власть в свои руки и осуществлять реформы общества.

Но вдруг выяснилось, что партии на Украине по преимуществу - вождистские, то есть основанные на личном авторитете политического деятеля и использующие популизм как политическую технологию. Это не партии ценностей, идеологий, мировоззрений, а партии Юли, Вити, Пети, Сергея и т.д. Основой таких партий является личная преданность вождю, культ этого вождя и полная политическая и мировоззренческая беспринципность. Эти партии «заточены» на захват политической власти, на проведение избирательных кампаний и в период между выборами мало заботятся об улучшении реальной жизни избирателей, как правило, не выполняют своих предвыборных обещаний. Депутаты, главы органов самоуправления, избранные от таких партий по закрытым спискам, не ведомым самим избирателям, не чувствуют связи с избирателями, не имеют зависимости от избирателей, он ориентируются на вождя и угождают ему, следуют его указаниям, даже если они противоречат интересам избирателей. Получила распространение практика покупки мест в проходной части избирательных списков партий богатыми людьми.

Мажоритарная система, тоже опробованная украинцами, имеет такие преимущества, когда избиратели определенного округа голосуют за личность кандидата, а не за партийный бренд. Избранный депутат или мэр чувствуют свою зависимость от избирателей определенного округа или города и постоянно заботятся о связи с округом, отчитываются перед своими избирателями, помогают им. Недостатком этой системы оказалась широко распространенная практика подкупа избирателей со стороны богатых претендентов а также политическая аморфность, неструктурированность политического пространства страны.

Теоретически хороший политик может быть избранным по любой из этих формул, но на практике ни одна из этих формул не привела к власти в стране достойных людей. Новый закон предполагает применение смешанной системы. Суть ее такова: половина депутатов Верховного Совета Крыма, областных, районных, городских советов избирается по спискам кандидатов в депутаты от местных партийных организаций в многомандатных округах, границы которых совпадают с административными границами Крыма, области, района, города; а вторая половина состава совета избирается по мажоритарному принципу в одномандатных округах, нарезанных в соответствии с численностью избирателей в соответствующих административных единицах. Выборы депутатов сельсоветов, поселковых советов проводятся также по мажоритарному принципу, это разумно, так как партийная жизнь на этом уровне неразвита, а партийная идентичность не значима. Выборы городских голов, председателей сельских и поселковых советов также проводятся по мажоритарной системе.

Кандидатуры в состав Верховного Совета Крыма, в областные, районные и городские советы будут выдвигаться только партиями, в состав сельских, поселковых советов, на должность сельского или поселкового головы можно попасть или через партии, или путем самовыдвижения. На должность мэра города может рекомендовать только партия, одна из партий, причем со времени регистрации местной организации рекомендующей партии должен пройти год.

Это может привести к тому, что многочисленные партийные организации новых партий, зарегистрированные недавно, просто не смогут принять участие в выборах. По данным Минюста, в партии С.Тигипко «Сильная Украина» смогут принять участие в местных выборах только выдвиженцы от 427 партячеек, а от остальных 785 – нет, поскольку они зарегистрированы менее чем за год до 31 октября. В партии В.Кириленка «За Украину!» – участвуют 199 против 209 не участвующих парторганизаций, в «Гражданской позиции « А.Гриценко – 106 участвует, 66 – нет.

Сами новые партии, о которых избиратели услышали только во время последних президентских выборов, согласно документов о регистрации являются партиями с …. многолетней историей. Например, «Сильная Украина» числится зарегистрированной в 1999 году (!), «Фронт перемен» - в 2007 г. и т.д. и т.п. Как это произошло? Как происходит искусственное старение партий? Все очень просто. На Украине 179 партий, большая часть – «диванные», не работающие. Лидеры новых партий просто купили эти партии, для того, чтобы сразу иметь «партию с историей», провели съезды по переименованию и получили партии с десятилетней, трехлетней или другой историей. Все эти партии имеют одноименные общественные организации, которые подпитывают вновь созданную партию. Идеологические позиции этих клонов могут прямо противоречить друг другу, например, общественная организация Тигипко «Сильная Украина» выступает за вступление в НАТО, а партия Тигипко «Сильная Украина» - против вступления в НАТО и т.д. Схема «партстроительства» выглядит так: на президентских выборах или в другом контексте раскручивается лидер, под него покупается никому не известная партия, которая переименовывается, обновляются ее документы, и с рейтингом лидера, равным теперь рейтингу «партии» организуется избирательная кампания. Малопривлекательная технология с точки зрения классической партологии.

Смешанная система выборов даст возможность Партии регионов в местных советах получить большинство, сформировав его из мажоритарников даже в случае провала голосования за ее партийные списки. Оппозиция утверждает, что это сильно исказит результаты политических выборов. Следует отметить, что в новой схеме сохраняются закрытые списки партийных кандидатов, этот самый большой недостаток пропорциональной системы выборов. Вновь будет торговля местами в этих списках, вновь в состав депутатов могут пройти непопулярные и сомнительные личности, за которых никогда не проголосуют избиратели. Появится и неравенство депутатов, избранные по спискам будут игнорировать работу в округах, а мажоритарники будут вынуждены значительную долю своего времени затрачивать на работу в округе.

Но не следует сбрасывать со счетов еще один аргумент в пользу смешанной системы, ведь в тех областях Запада и Центра Украины, где Партия регионов никогда не наберет нужные голоса на пропорциональных выборах, как якобы пророссийская политическая сила, она сможет сколотить приличные фракции в местных советах за счет прагматичных бизнесменов-мажоритарников.


Приписываемое Сталину изречение «Важно не то, кто голосует, а кто считает голоса» весьма популярно на постсоветском политическом пространстве. Контроль за составом территориальных избирательных комиссий считается на Украине важным ресурсом влияния на результат выборов. Не вдаваясь в грязные подробности технологий влияния комиссии на подсчет голосов, можно сказать, что такое влияние очевидно есть. Косвенным доказательством служит ожесточенная борьба партий за места в этих комиссиях на каждых украинских выборах.

Согласно новому закону членов территориальных избирательных комиссий будут назначать парламентские партии – по три от каждой. Таким образом, в комиссиях будет по 9 представителей правящей коалиции и 6 – от оппозиции, понятно, что руководитель комиссии будет представлять власть. Такое положение не устраивает оппозицию, у которой отнимают рычаги влияния на исход выборов – один за другим.
Ожидается, что новые партии типа «Свободы», «Сильной Украины» и «Фронта перемен» будут покупать места в избирательных комиссиях у парламентских партий. Например, коммунистам не нужны эти места на Западе Украины, где они не получают существенной поддержки, предполагается, что торговать местами в избиркомах будут представители «Нашей Украины» и Народной партии. На прошлых выборах отмечались факты купли-продажи целых комиссий в полном составе, так что это явление может проявиться вновь.


Политические выборы – достаточно хаотическая система, в которой всегда есть погрешность результата, спланированная или возникающая спонтанно. Речь идет о результатах голосования и обслуживания этого голосования со стороны миллионов людей, в большинстве не отличающихся высокой культурой, как политической, так и общей, поведенческой, трудовой. Ошибка результата выборов была, есть и будет. Но статистическую ошибку, спонтанную ошибку следует отличать от преднамеренных фальсификаций. Тема фальсификаций результатов выборов на Украине гипертрофирована с 2004 года, когда она стала политтехнологией борьбы против Януковича. Реально массовые фальсификации доказаны не были, но массовое убеждение в том, что выборы были фальсифицированы было сформировано усилиями СМИ. Важно понять, какова мера ошибки и фальсификаций, исказили ли они существенно реальные результаты выборов или нет, изменили ли они в принципе выбор населения? Триумф Януковича 2010 года косвенно доказывает, что в 2004 году эти ошибки и фальсификации также не исказили выбор населения.

Оппозиция видит в новом законе о выборах многочисленные лазейки для фальсификаций. Например, проблема голосования на дому только по собственному заявлению избирателя. На прошедших президентских выборах эта норма действовала, сохранилась она и в новом законе. Нет никаких данных о том, что эта норма использовалась на президентских выборах для фальсификаций. Выступать за ее отмену неправильно, ведь это лишит значительную группу пенсионеров, людей с ограниченными возможностями принять участие в голосовании только на том основании, что кто-то может использовать эту норму для фальсификаций.

Другой спорный вопрос – право участковой комиссии вносить новых избирателей в список голосования в день проведения выборов. Оппозиция считает, что список должен быть уточнен задолго до выборов и в день голосования уточняться не может. Зная качество составления списков избирателей, встречающееся кое-где у нас головотяпство их составителей, огромную миграционную подвижность населения, нравы избирателей, оставляющих все заботы об уточнении своего присутствия в списке избирателей на день выборов, можно смело поддержать право уточнения списков в день голосования.
Несовершенство закона, которое может привести к искажению результатов выборов эксперты видят и в том, что избирательные комиссии будут принимать решения без кворума, простым большинством голосов. Вызывает опасения ситуация, при которой могут возникнуть две части комиссии, которые примут противоположные решения.


Известно, что массовый украинский избиратель живет за гранью бедности. Известно также, что Верховный Совет Украины – это клуб миллионеров, а в местных советах заседают богатые люди. Бедные активно ходят на выборы, богатые, как правило (если это не публичные люди), на выборы не ходят. Есть какой-то парадокс в том, что власть богатых избирается бедными. Интересно понять мотивы и тех, и других, но важно знать и ситуацию, в которую поставлены обе имущественные группы.

В проекте закона (Это положение не вошло в  текст Закона - "ПХ") есть нормы, которые ставят в неравное положение бедных и богатых, по-сути очень напоминающие имущественный ценз. Речь идет о денежном залоге. Кандидат на должность председателя сельсовета должен внести 700 грн. (около 100 долларов), кандидат в состав областного совета – уже 7 тыс. грн. (около 1 тыс. долларов). Для честных людей, претендующих быть избранными на этих уровнях – суммы большие. Это при том, что возвращаются деньги только победителям. В целом предполагается, что на одних только залогах государство получит 600 млн. грн., что серьезно удешевит проведение местных выборов. То есть, выборы оплатят сами кандидаты, желающие быть избранными.

Понятно стремление ограничить список претендентов на власть вменяемыми и солидными людьми, доказавшими свою состоятельность и социальную зрелость. Известно, как много сейчас сумасшедших, мнящих себя политиками и претендующих на общественное признание. Если предельно упростить процедуры отбора кандидатур в мэры или депутаты, большинство в этих списках будет представлено именно такими акцентуированными, неадекватными людьми.

Тем не менее, вопрос денежных залогов воспринимается в Украине – стране массовой бедности - неоднозначно, чаще как попытка поставить заслон на пути во власть для бедных.


Слово «референдум» весьма почитаемо в Украине. Ведь одним из главных оснований для существования на карте мира нашего государства Украина считаются результаты референдума о независимости. История проведения этого референдума весьма сомнительна для любого более-менее образованного человека, но так случилось, что это событие относится к числу устоев общества, которые не принято подвергать серьезному обсуждению.
Всякого рода профессиональные патриоты, националисты и другие «сознательные элементы» справедливо опасаются, что злоупотребление такой формой прямой демократии, как референдум обесценит не только ее значение, но и значение устоев общества. Если мы, как в Швейцарии начнем проводить референдумы по пустякам, результаты референдумов утратят свою сакральную силу. Сегодня проведем референдум о независимости, завтра – о вхождении в состав России, послезавтра – о вхождении в состав Евросоюза, потом – за восстановление СССР. Есть мнение, что если провести подряд эти референдумы, на каждом Украина даст положительный ответ. То-то работы прибавится политологам, объяснить этот непостижимый украинский феномен с помощью логики, здравого смысла и рациональной аргументации!

Тем не менее, планы использовать это политическое оружие у Партии регионов есть. Предполагается, что в день местных выборов 31 октября будет проведен один или несколько референдумов, вернее – референдум по нескольким вопросам.
Это, прежде всего, вопрос об изменении конституции, которую никто на Украине не выполняет, все нарушают, включая больших политиков и руководителей, которая всем надоела и мешает политическому процессу. В.Янукович ставит задачу изменить конституцию, вернув президенту былые полномочия, которые имел еще Л.Кучма. Де-факто дело уже сделано, но неплохо было бы подкрепить все на конституционном уровне, опираясь на волеизъявление широких масс.

Но вопрос о конституции скучен для рядовых граждан. Еще скучнее идти на местные выборы, да еще и с заведомо известным результатом. Это то же самое, что ревностному футбольному болельщику идти на заведомо «договорной» матч. Возникает проблема интереса общественности к выборам, вопрос обеспечения явки, вопрос легитимности как всего мероприятия так и самой власти. Чтобы решить проблему, неплохо было бы на референдум вынести вопрос, который стопроцентно заставит увлечься наших украинцев, потянет их на выборы и заставит зажигать на площадях, размахивая знаменами. Думаю, это может быть вопрос о придании русскому языку статуса государственного. Годится также вопрос о НАТО, о федерализации, о Таможенном союзе с Россией и т.п. На Украине есть ряд «проклятых» или «вечных» вопросов, которые всячески принижаются, третируются, высмеиваются, но которые действуют на украинцев безошибочно возбуждающе. Смешно смотреть, как взрослые мужчины сильно возбуждаясь, находясь просто в состоянии аффекта во время обсуждения языкового вопроса, и пытаются при этом доказать – что это якобы пустячный вопрос, который никого не интересует, но весь вид этих мужчин свидетельствует об обратном – они обсуждают один из самых важных вопросов Украины, ее главную больную тему.

Конечно, ответы на вопросы референдума будут написаны задолго до его проведения, и это не фальсификация, это технология, избиратели ответят так, как их спросят. Конечно, имплементация результатов референдума может и не состояться, а может привести к прямо противоположным ответам избирателей результатам. Это тоже политтехнология власти. Скорее всего, главная цель референдума будет в повышении интереса к выборам со стороны избирателей и легитимация того перераспределения между ветвями власти, которую реально осуществил Янукович.

Хотя официально власти открещиваются от своих обещаний провести на Украине федерализацию, на самом деле ползучая федерализация уже происходит и символом этого является усиление роли региональных элит в крупных городах Украины, выступающих как альтернативные политические центры, будущие центры украинских федеративных земель. На местных выборах будет происходить своеобразная «битва за миллионники», и Партии регионов придется приложить усилия к тому, чтобы внутривидовая борьба за власть в этих центрах не развалила предвыборный замысел.

В Донецке выборы полностью будут контролироваться Януковичем, и уже на стадии выдвижения кандидатов будет сделан выбор в пользу «вечного мэра Донецка» А.Лукьянченко. Несомненно, он и станет вновь избранным мэром Донецка. Эксперты пишут о мэрских амбициях Николая Левченко, но по прогнозам этот молодой политик сохранит свой пост секретаря городского совета. Другими словами, баланс сил между Януковичем, Клюевым, Колесниковым, Ахметовым в Донецке будет сохранен и здесь ожидается сохранение статус-кво в городской власти.

В Харькове кандидатом от правящей коалиции станет и.о. мэра, бывший секретарь горсовета А.Кернес, близкий друг бывшего мэра Харькова М.Добкина, назначенного ныне на пост губернатора Харьковской области. Кернес исключительно работоспособный и талантливый политик, обеспечивший Партии регионов и Януковичу высокие рейтинги в Харькове. Тем не менее, в силу ряда обстоятельств, его образ демонизирован и большая группа избирателей не будет за него голосовать. Многое зависит от того, кто будет соперником. Миллиардер Фельдман, перешедший на сторону Партии регионов из рядов БЮТ, по слухам, не будет выдвигаться в мэры, бывший губернатор-ющенковец Аваков и бывший мэр Шумилкин вряд ли составят Кернесу конкуренцию. Если регионалы однозначно поддержат Кернеса, а его штаб безупречно проведет кампанию, высока вероятность, что он станет новым мэром Харькова.

В Днепропетровске, для которого характерна особенно сложная борьба центров влияния и политико-финансовых группировок, происходит усиление влияния вновь назначенного губернатора А.Вилкула, имя которого связывают с именем олигарха Ахметова. Ожидается, что ныне действующий мэр И.Куличенко будет поддержан регионалами и останется мэром Днепропетровска. Условием такой поддержки станет полное подчинение губернатору. Шансы таких претендентов на должность мэра как Царева, Цыркина или Краснова в последнее время упали.

В Одессе у регионалов нет достойной кандидатуры на пост мэра, а ныне действующий мэр Э.Гурвиц вызывает у новой власти отторжение. Возможных соперников Гурвица называют политическими карликами, но смириться с продолжением власти Гурвица не хотят. Возможно, достойной фигурой соперника стал бы Р.Боделан, давний конкурент Гурвица, возвратившийся недавно из России. Но у экспертов есть сомнения в избираемости Боделана. Вопрос остается открытым.

В Киеве ситуация сложилась непростая. Говорят о договоренности с президентом не проводить перевыборы мэра Киева до 2012 года. Основания для этого есть, а причина одна – если выборы мэра Киева провести 31 октября, в кандидаты обязательно выдвинется Ю.Тимошенко, и она обязательно победит на этих выборах. Такой подарок Янукович своей сопернице делать не будет, так что выборы мэра Киева 31 октября проводиться не будут.
Скорее всего, вскоре будут разделены должности мэра Киева и главы киевской госадминистрации. Киев потеряет свой особый статус. Власть действующего мэра Черновецкого уже сейчас сильно ограничена выдвиженцами из среды регионалов. Не исключено, что администрацию Киева вскоре может возглавить один из основателей Партии регионов В.Рыбак или бывший посол Украины в России Н.Белоблоцкий.


И представители власти, и оппозиционеры сходятся в прогнозах результатов местных выборов, которые пройдут 31 октября. Фактически Партией регионов создана избирательная система, гарантированно обеспечивающая ее триумфальную победу на этих выборах. В результате проведения местных выборов будет завершено строительство вертикали новой власти. Новая элита получит власть во всей ее полноте, на всех уровнях и сможет без опасений провести непопулярные реформы в обществе, в частности, снижающие уровень жизни людей, ухудшающие качество жизни. Например, увеличить пенсионный возраст или резко сократить число вузов в стране, вернуть гуманитарный блок страны под контроль националистов или ввести цензуру в СМИ и т.п.


Сравнивая поведение новой украинской власти и новой оппозиции, поневоле вспоминаешь пословицу, подсказанную видным украинским политологом Выдриным: политиканы – ловцы снов, а политики – ловцы тенденций.

Кажется, что Партия регионов уловила доминирующую тенденцию – общественный запрос на политическую стабильность, на порядок и солидность в политике. Делаются быстрые и решительные шаги по наведению порядка в органах управления, прекращена борьба ветвей власти между собой, власть регионалов уверенно устанавливается на всех уровнях общества и апофеозом этой тенденции должны оказаться предстоящие осенью местные выборы.

Украину и украинскую власть ждет традиционно тяжелое для нашего общества сезонное испытание зимой, отопительным сезоном. Страна выходит из зимы всегда измученной и разрушенной. Так получилось, что на этот раз сезонные испытания, скорее всего, совпадут с так называемыми непопулярными решениями власти, призванными вернуть уровень потребления и качество жизни к реальному уровню экономического развития. А в 2012 году предстоят новые парламентские выборы, на которых «потемкинская» демократия Януковича может лопнуть. Какие силы воспользуются выстроенной вертикалью власти? Будут ли эти силы «здоровыми»? Этот вопрос остается открытым.

«Сладкоголосая птица» украинской электоральной демократии Юлия Тимошенко кажется превратилась в «ловца снов». Ее тексты все менее связаны с реальностью и становятся цитатами из прошлых выступлений и интервью. Ее личного драйва больше нет, и магия ее гипнотического воздействия на слушателей куда-то исчезла. Маленькая, непропорционально сгорбившаяся фигурка поверженного политического кумира вызывает жалость и сочувствие. Она умеет только побеждать. Лицо ангела с пронзительным взглядом превратилось в венецианскую маску с изуродованной и вытянутой верхней губой. Голос треснул и утратил былую волшебную вкрадчивость. По инерции она ходит на провальные ток-шоу, проводит ритуальные встречи с Хиллари Клинтон и Ангелой Меркель. Но всем понятно: миф Тимошенко разрушен. Она бредит «новым майданом», видит себя на парламентской трибуне, возможно, понимает, как она ошиблась.

Юлии Тимошенко, уроженке Днепропетровска, русскоязычной талантливой женщине следовало возглавить электорат Януковича, повести за собой Юго-Восток, а не идти в услужение к клеветникам и врагам России. Националисты не поверили ее украинскому говору с сильным днепропетровским акцентом, не поверили, что она готова воевать с русскими, как она это обещала на предвыборном митинге во Львове. Они с подозрением отнеслись к ее этничности. Защищая националистов, Тимошенко утратила свою самость, ведь ее мама говорит на русском. В итоге – закономерный провал политической карьеры. На каком-то этапе она выбирала – с кем идти в политику, и – ошиблась.